Федеральным законом от 17.07.2009 N 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 149-ФЗ) были внесены изменения в положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

За время существования указанной нормы п. 2 ст. 3 Закона N 159-ФЗ судебно-арбитражная практика (п. 1.5 Обзора 14 ААС от 18.06.2010; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А57-3737/2009; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А68-5504/2009; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N 17АП-2580/2009-АК по делу N А71-11659/2008; Постановления ФАС УО от 24.12.2009 N Ф09-10504/09-С6, от 30.11.2009 N Ф09-9381/09-С6), а также Минэкономразвития России в своих письмах от 22.12.2008 N Д05-5883, от 23.12.2008 N Д05-5869 выработали ряд рекомендаций.

При определении добросовестности арендатора суды исследовали следующие обстоятельства: носило ли нарушение сроков арендных платежей систематический характер; предъявлялись ли арендодателем требования по уплате арендных платежей арендатору; имелись ли претензии у арендодателя к арендатору и продлевался ли договор аренды на новый срок; имелась ли задолженность по арендной плате на момент возникновения преимущественного права приобретения недвижимого имущества и на момент рассмотрения спора в суде; добровольность уплаты всех платежей при наличии небольшой просрочки по арендной плате, применялись ли штрафные санкции (неустойки и пени) в отношении арендатора; объективность обстоятельств, вызвавших задержку в перечислении арендной платы (например, случаи, когда незначительная задержка внесения арендной платы возникала в результате совпадения дней оплаты с выходными и праздничными днями или повышения арендодателем арендной платы и несвоевременного извещения об этом арендатора); уважительность причин просрочки. Разумными критериями добросовестности арендатора в судебной практике признавались: отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате на день принятия решения о приватизации имущества или обращения хозяйствующего субъекта за его выкупом, малозначительный характер допущенных нарушений (наличие незначительных просрочек), отсутствие доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования, отсутствие в течение всего срока аренды случаев взыскания арендных платежей и пени в принудительном порядке (фактов привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами обязательств).

При отсутствии факта привлечения предпринимателя-арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды арендатор признавался надлежаще исполняющим договорные обязательства. Если задержка при перечислении арендной платы допускалась не постоянно, а несколько раз и срок задержек ограничивался несколькими днями, то такие нарушения рассматривались как несущественные (см.: Постановления ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-10504/09-С6, от 30.11.2009 N Ф09-9381/09-С6 по делу N А60-17410/2009-С9). Длительное нарушение обязательств по внесению арендных платежей, просрочка по оплате арендных платежей в течение нескольких месяцев и наличие непогашенной задолженности за предшествующие периоды, применение к арендатору мер гражданско-правовой ответственности, начисление штрафов и пеней, напротив, рассматривались судами как основания для квалификации арендатора как недобросовестного, а нарушений как существенных.

Таким образом, незначительная просрочка по уплате арендных платежей (дважды и не более одного дня) не может служить основанием для признания субъекта малого и среднего предпринимательства недобросовестным арендатором и для отказа в реализации права на выкуп (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2010 N А29-7174/2009; ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 N А72-869/2009 и др.). Юридическое толкование понятия надлежащего перечисления арендной платы в том значении, что арендатор не должен допускать просрочки в уплате арендных платежей за весь период аренды, делает практически невозможным реализацию положений Закона N 159-ФЗ и необоснованно лишает арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства - права на предоставленные им льготы в рамках Закона N 159-ФЗ по сугубо формальным основаниям.

Согласно Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (Приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40) помещение кассы должно отвечать ряду требований, в частности, находиться в отдельном помещении, иметь две двери, иметь встроенный сейф и исправный огнетушитель.

Статья 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение порядка хранения свободных наличных денежных средств. Следовательно, хранение таких денег в необорудованной кассе можно признать составом административного правонарушения. К такому выводу приходят большинство арбитражных судов (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 по делу N А53-25133/2009, от 02.08.2007 N Ф08-4749/2007-1836А, от 05.08.2009 N А53-25387/2008-С4-55, ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А79-1753/2008, ФАС Поволжского округа от 29.03.2010 N А12-24921/2009, ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2010 N Ф03-770/2010). Обязанность рассматривать дела об административном правонарушении по указанной статье возложена на налоговые органы (ст. 23.5 КоАП РФ).

Между тем нарушение требований к оборудованию кассы нельзя приравнять к нарушению правил хранения наличных денег. Ведь в ст. 15.1 КоАП РФ ничего не сказано о необходимости хранить эти деньги в оборудованной кассе, в этой норме предусматривается ответственность именно за нарушение порядка хранения свободных денег. Более того, согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на ЦБ РФ возложены функции лишь по определению порядка ведения кассовых операций, но никак не порядок хранения наличных денег. Но такие аргументы на сегодняшний день не находят отражения в судебной практике.

Из анализа ст. 85 ТК РФ и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» можно сделать вывод, что номер мобильного телефона не только руководителя, но и любого работника компании относится к персональным данным. Поскольку ст. 24 указанного Закона и ст. 90 ТК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное использование персональных данных, работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности по нормам ст. ст. 192, 193 ТК РФ - объявить замечание, выговор. Произвести увольнение в качестве меры дисциплинарного взыскания можно, если данный работник уже имеет не погашенное взыскание.

Обратите внимание: работник должен быть ознакомлен под роспись с документами, устанавливающими порядок обработки персональных данных в организации, а также со своими правами и обязанностями в этой области. Несоблюдение данных требований может повлечь признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.

Статья 192 ТК РФ указывает на возможность применения дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых бязаностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник должен:

- добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- бережно относиться к имуществу работодателя, третьих лиц, находящемуся у работодателя, и других работников;

- незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества.

Более подробно обязанности прописываются в трудовом договоре и должностной инструкции. Наказать работника можно только за неисполнение прямых трудовых обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины. Например, юрисконсульт не обязан заниматься отправкой контрагентам писем с претензиями по оплате, если это не закреплено в трудовом договоре или должностной инструкции. Привлечь его к дисциплинарной ответственности за отказ заниматься отправкой писем нельзя, а, например, за периодические опоздания – можно.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ). Обычно правила поведения закреплены в локальном нормативном акте – правилах внутреннего трудового распорядка. Они в соответствии со ст. 190 ТК РФ должны быть разработаны и утверждены руководителем с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии) в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ.

Итак, перечислим обстоятельства, позволяющие квалифицировать проступок работника как дисциплинарный:

- невыполнение действий, установленных должностной инструкцией, а равно совершение действий, не предусмотренных ею, или нарушение локальных нормативных актов организации;

- исполнение трудовой обязанности ненадлежащим образом либо ее неисполнение вовсе (например, если после уборки помещений остался мусор в корзинах или разлитый кофе);

- противоправное поведение работника, связанное с исполнением трудовых обязанностей (например, нельзя наложить дисциплинарное взыскание за отказ от досрочного выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с производственной необходимостью);

- виновность совершенного действия или бездействия (нельзя налагать взыскание, если работник не исполнил трудовые обязанности из-за стихийного природного бедствия или отсутствия необходимых материалов, оборудования).

Кроме этого, в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 указаны случаи поведения работника, которые могут рассматриваться как дисциплинарный проступок:

- отсутствие без уважительных причин на работе или рабочем месте (где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ)) более четырех часов подряд;

- отказ без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ);

- отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что было оговорено при приеме на работу.

Отказ от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением условий ст. 74 ТК РФ.

Но п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 2 указывает, что в силу абз. 5 ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 220 ТК РФ работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности.

Для некоторых категорий работников в ТК РФ оговорены свои причины наложения дисциплинарного взыскания. В частности, учителя, преподаватели учебных заведений и воспитатели детских учреждений подлежат увольнению в силу п. 1 ст. 336 ТК РФ, если дважды в течение года грубо нарушили устав образовательного учреждения или совершили по месту своей работы аморальный поступок (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным трудовым законодательством и закрепленным в рамках внутреннего трудового распорядка. Если в данном локальном нормативном акте есть положения о недопустимости нецензурных выражений при общении с коллегами или клиентами, то работника можно законно уволить за нарушение трудовой дисциплины.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственным языком РФ на всей территории является русский язык. Не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Для увольнения рекомендуем собирать жалобы клиентов, докладные записки коллег и непосредственного руководителя о таких инцидентах и требовать от работника объяснения в письменном виде в силу ст. 193 ТК РФ. На основании этого можно применить дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, - замечание или выговор, а если работник будет нецензурно выражаться и после взыскания - расторгнуть с ним трудовой договор по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание).

В силу ч. 2 ст. 194 ТК РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. Такое решение оформляется приказом. Поскольку унифицированной формы приказа о снятии дисциплинарного взыскания не имеется, нужно издать его в свободной форме. При этом в приказе должны быть указаны:

- фамилия, имя, отчество работника;

- должность работника и структурное подразделение;

- реквизиты приказа (распоряжения) о применении взыскания;

- основания снятия дисциплинарного взыскания (ходатайство трудового коллектива или самого работника, представление непосредственного руководителя работника и др.);

- дата снятия взыскания.

С данным приказом необходимо ознакомить работника под роспись.

Действующим законодательством РФ (в том числе Налоговым кодексом РФ) не предусмотрена ответственность за осуществление экономической деятельности без присвоения кода ОКВЭД. Кроме того, законодательством не установлена обязанность по сообщению предпринимателями в регистрирующий орган сведений о кодах по ОКВЭД в случае их изменения.

Но при этом есть ряд писем налоговых органов и Минфина России о том, что если вид деятельности, осуществляемой предпринимателем, не внесен в Госреестр, эта деятельность не относится к предпринимательской (см. Письма ФНС России от 07.11.2006 N 04-2-02/667@, от 24.04.2006 N 04-2-02/333@, Минфина России от 17.05.2006 N 03-11-04/2/109).

Федеральным законом от 27.12.2009 N 352-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций» были внесены изменения в ряд законов, в том числе в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Внесенные в ст. ст. 5 и 17 Федерального закона N 129-ФЗ изменения касаются всех акционерных обществ без исключения независимо от применяемого налогового режима. Теперь они обязаны ежеквартально подавать в регистрирующий орган, то есть в налоговую инспекцию, для внесения в ЕГРЮЛ сведения о стоимости чистых активов юридического лица. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации должны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством РФ. В эти же сроки подаются сведения о стоимости чистых активов и в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ.

Стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Минфином и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка стоимости чистых активов производится акционерным обществом ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты (Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003).

Таким образом, обязанность подавать сведения о величине чистых активов лежит только на акционерных обществах. Если организация создана в форме общества с ограниченной ответственностью, такие сведения в налоговый орган она не подает.

Чтобы внести в ЕГРЮЛ сведения о стоимости чистых активов акционерного общества, в налоговый орган подается заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. На сегодняшний день форма заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в установленном порядке не утверждена, поэтому рекомендуется использовать форму Р14002 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества». Эта форма размещена на сайте ФНС (www.nalog.ru) в разделе «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков».

За непредставление, либо несвоевременное представление, либо представление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление установлено законом, предусматривается наказание - предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб. (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ).

Статья 123 ТК РФ не предполагает, что предоставление отпусков регулируется заявлениями работников: закон обязывает очередность предоставления ежегодных отпусков определять графиком. По этой причине законодательством не установлены сроки, за которые работник, планирующий уход в отпуск, должен подать заявление. Узнать о начале отпуска работник должен не менее чем за 2 недели до его начала (ч. 3 ст. 123 ТК). Думается, что если воспользоваться этим положением закона, то можно обязать работников подавать заявления на отпуск за этот срок, раз уж в вашей фирме не составляется график отпусков. Тогда все будет укладываться в рамки закона: из резолюции руководителя на заявлении, поданном за 2 недели до предполагаемой даты ухода в отпуск, работник и узнает мнение руководителя: идет он в отпуск или нет. Но такое нарушение, как отсутствие графика отпусков, считается серьезным, и при проверке непременно возникнут претензии.

Кроме того, ч. 9 ст. 136 ТК ясно указывает, что работник должен получить отпускные не позднее, чем за три дня до ухода в отпуск. Значит, приказ о предоставлении отпуска должен быть издан также не позднее трех дней (с тем расчетом, чтобы руководитель успел его подписать, а бухгалтерия рассчитать причитающиеся суммы).

За представление недостоверных сведений заявители – юридические лица несут ответственность, установленную законодательством РФ. Основание – п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ.

Пунктами 3 и 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлено, что представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб., а представление в указанный орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 171 Уголовного кодекса представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, наказывается штрафом в размере до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными аботами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев. То же деяние, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Кроме того, Федеральным законом от 01.07.2010 N 147-ФЗ, вступившим в силу с 5 июля 2010 г., Уголовный кодекс дополнен новой ст. 170.1, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно указанной статье Уголовного кодекса представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, об обременении доли, о лице, осуществляющем управление долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 100 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.